La questione del diritto in Italia
 

Multa per passaggio su corsia preferenziale

Jamie 22 Giu 2017 17:33
Oggi purtroppo è arrivata una multa per passaggio su corsia
preferenziale, fatto accaduto il 22/04.
Ho letto questo link:
https://www.laleggepertutti.it/144267_multa-su-corsia-preferenziale-come-fare-ricorso

Di cui cito il pezzo saliente:

Difatti, la multa elevata grazie alle foto scattate “in automatico” –
senza cioè la presenza della pattuglia della municipale – è attualmente
consentita dalla legge solo per gli impianti di videoripresa che si
trovano all’interno delle zone a traffico limitato (ztl).

Che sarebbe proprio il caso in questione, cioè foto in automatico NON in
una ZTL senza contestazione immediata.
Sul verbale c'è scritto "non contestato, ai sensi dell'articolo 201
comma 1 bis lettera g) D. Lgs. 285/92" che dice che in questo caso la
contestazione immediata non è necessaria:

"g) rilevazione degli accessi di veicoli non autorizzati ai centri
storici, alle zone a traffico limitato, alle aree pedonali, o della
circolazione sulle corsie e sulle strade riservate attraverso i
dispositivi previsti dall'articolo 17, comma 133-bis, della legge 15
maggio 1997, n. 127(2) (4)."

Visto l'importo (71,33 se si paga entro 5 giorni) può convenire fare
ricorso al prefetto (dal gdp escludo visto che costa 43 euro più la
raccomandata e tutto il tempo che va perso)?

Grazie
=Catrame= 22 Giu 2017 18:15
Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
jamie@bluesky.no ) ha scritto :

> proprio il caso in questione, cioè


hai commesso un reato?

paga entro 5 giorni e ricordatelo la prossima volta che vorrai
infrangere il codice della strada.

--
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.
Nedo 22 Giu 2017 18:25
Il 22/06/2017 18:15, =Catrame= ha scritto:
> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>
>> proprio il caso in questione, cioè
>
>
> hai commesso un reato?

un illecito amministrativo, non un reato
WNC2 22 Giu 2017 18:49
Il 22/06/17 18:15, =Catrame= ha scritto:
> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>
>> proprio il caso in questione, cioè
>
>
> hai commesso un reato?
>
> paga entro 5 giorni e ricordatelo la prossima volta che vorrai
> infrangere il codice della strada.


a parte che non è un reato, ma se il DIRITTO parola che guarda caso è
nel nome del NG, gli concede di non pagare.....
Nedo 22 Giu 2017 18:52
Il 22/06/2017 18:49, WNC2 ha scritto:
> Il 22/06/17 18:15, =Catrame= ha scritto:
>> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
>> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>>
>>> proprio il caso in questione, cioè
>>
>>
>> hai commesso un reato?
>>
>> paga entro 5 giorni e ricordatelo la prossima volta che vorrai
>> infrangere il codice della strada.
>
>
> a parte che non è un reato, ma se il DIRITTO parola che guarda caso è
> nel nome del NG, gli concede di non pagare.....

vai da un avvocato e pagalo...... oooooo mica siamo informatici che si
dispensano consigli gratis
WNC2 22 Giu 2017 19:13
Il 22/06/17 18:52, Nedo ha scritto:
> Il 22/06/2017 18:49, WNC2 ha scritto:
>> Il 22/06/17 18:15, =Catrame= ha scritto:
>>> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
>>> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>>>
>>>> proprio il caso in questione, cioè
>>>
>>>
>>> hai commesso un reato?
>>>
>>> paga entro 5 giorni e ricordatelo la prossima volta che vorrai
>>> infrangere il codice della strada.
>>
>>
>> a parte che non è un reato, ma se il DIRITTO parola che guarda caso è
>> nel nome del NG, gli concede di non pagare.....
>
> vai da un avvocato e pagalo...... oooooo mica siamo informatici che si
> dispensano consigli gratis


Oltre a non essere un informatico, non capisci neanche a chi rispondere.....
=Catrame= 22 Giu 2017 19:16
Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Nedo* (
nedo@tinn.it ) ha scritto :

> Il 22/06/2017 18:15, =Catrame= ha scritto:
>> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
>> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>>
>>> proprio il caso in questione, cioè
>>
>>
>> hai commesso un reato?
>
> un illecito amministrativo, non un reato

esti*****i

--
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.
Nedo 22 Giu 2017 19:36
Il 22/06/2017 19:16, =Catrame= ha scritto:
> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Nedo* (
> nedo@tinn.it ) ha scritto :
>
>> Il 22/06/2017 18:15, =Catrame= ha scritto:
>>> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
>>> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>>>
>>>> proprio il caso in questione, cioè
>>>
>>>
>>> hai commesso un reato?
>>
>> un illecito amministrativo, non un reato
>
> esti*****i
>

esti*****i sì, fatti trovare con 0,8 g/l di alcol o 0,9 poi mi dici la
differenza
Jamie 22 Giu 2017 23:57
On 22/06/2017 20:46, Gianluca. wrote:

> non era che dopo 90 giorni non ti possono piu chiedere nulla?
>

non sono mica passati
Jamie 22 Giu 2017 23:58
On 22/06/2017 18:15, =Catrame= wrote:
> Addì 22/06/2017 , su it.diritto - it.diritto , l'utente *Jamie* (
> jamie@bluesky.no ) ha scritto :
>
>> proprio il caso in questione, cioè
>
>
> hai commesso un reato?
>
> paga entro 5 giorni e ricordatelo la prossima volta che vorrai
> infrangere il codice della strada.
>

non posso credere che tu abbia sprecato il tuo tempo a scrivere un
messaggio così inutile.
_merlinO_ 23 Giu 2017 12:44
Jamie <jamie@bluesky.no> ha scritto:

[...]
> Visto l'importo (71,33 se si paga entro 5 giorni) può convenire fare
> ricorso al prefetto (dal gdp escludo visto che costa 43 euro più la
> raccomandata e tutto il tempo che va perso)?

Definisci "convenire"... :-)
Se è per te è un discorso di principio, non ti importa di investire una
cifra simile all'importo della multa, ami il gioco d'azzardo, sai redarre
una difesa robusta e non hai problemi a perdere una giornata dal gdp
rischiando di pagare molto più, si può convenire.

Un mio amico avvocato sostiene che dal gdp conviene andarci solo se hai
torto, perché il risultato è talmente casuale che potresti anche ottenere
ragione. Mentre nel caso contrario la casualità sarebbe sfavorevole.

C'è stata almeno una sentenza in cui il giudice non ha valutato solo
l'ingresso sulla corsia, ma il reale disagio causato, dando ragione al
guidatore malgrado viaggiasse dove non avrebbe dovuto/potuto.
Jamie 24 Giu 2017 00:50
On 23/06/2017 12:44, _merlinO_ wrote:
> Jamie <jamie@bluesky.no> ha scritto:
>
> [...]
>> Visto l'importo (71,33 se si paga entro 5 giorni) può convenire fare
>> ricorso al prefetto (dal gdp escludo visto che costa 43 euro più la
>> raccomandata e tutto il tempo che va perso)?
>
> Definisci "convenire"... :-)
> Se è per te è un discorso di principio, non ti importa di investire una
> cifra simile all'importo della multa, ami il gioco d'azzardo, sai redarre
> una difesa robusta e non hai problemi a perdere una giornata dal gdp
> rischiando di pagare molto più, si può convenire.
>

a dire il vero ho già escluso il ricorso al gdp, come del resto ho
scritto chiaramente.
nessuno sa rispondermi nel merito della domanda? cioè se è vero quel
punto sul fatto che è illegale multare con sistemi automatici se ci si
trova al di fuori della ZTL?
Nedo 24 Giu 2017 08:52
Il 24/06/2017 00:50, Jamie ha scritto:

>
> a dire il vero ho già escluso il ricorso al gdp, come del resto ho
> scritto chiaramente.
> nessuno sa rispondermi nel merito della domanda? cioè se è vero quel
> punto sul fatto che è illegale multare con sistemi automatici se ci si
> trova al di fuori della ZTL?

E cribbio! Vai da un avvocato e pagalo.

Vabbeh, sperando che nessuno ci senta, sottovoce ti diro' che è
legittimo sanzionare su corsie preferenziali ai sensi dell'art 201 comma
1bis lettera g
Dello stesso avviso è la Cassazione civile (ord n. 23899 del 2014, sez VI-2)
Jamie 24 Giu 2017 12:53
On 24/06/2017 08:52, Nedo wrote:
> Il 24/06/2017 00:50, Jamie ha scritto:
>
>>
>> a dire il vero ho già escluso il ricorso al gdp, come del resto ho
>> scritto chiaramente.
>> nessuno sa rispondermi nel merito della domanda? cioè se è vero quel
>> punto sul fatto che è illegale multare con sistemi automatici se ci si
>> trova al di fuori della ZTL?
>
> E cribbio! Vai da un avvocato e pagalo.
>
> Vabbeh, sperando che nessuno ci senta, sottovoce ti diro' che è
> legittimo sanzionare su corsie preferenziali ai sensi dell'art 201 comma
> 1bis lettera g
> Dello stesso avviso è la Cassazione civile (ord n. 23899 del 2014, sez
> VI-2)


Mi rispondo da sola, perché ho letto in parte la sentenza:
"l’utilizzo degli impianti di cui si discute e la notifica differita era
consentita, nel regime anteriore alla L.120/2010, “nel solo caso in cui
le corsie riservate fossero interne alle ZTL e ai centri storici”

L'articolo quindi è fortemente fuorviante, perché ne parla come se
questo cavillo fosse ancora in vigoare, e così non è.
Dott.G 27 Giu 2017 08:16
Il 24/06/2017 12:53, Jamie ha scritto:

> L'articolo quindi è fortemente fuorviante, perché ne parla come se
> questo cavillo fosse ancora in vigoare, e così non è.

Il consiglio è quello di pagare la sanzione minore ed accantonare
l'accaduto.
Ho fatto molti ricorsi al GDP e vinti tutti ma con il Prefetto è
un'altro paio di maniche: anche quando la legge ti da ragione, loro
trovano un modo di negarti la giustizia, obbligandoti a ricorrere poi al
GDP perchè se non vuoi pagare la multa raddoppiata, è l'unica cosa da
fare e poi non è detto che tu poi vinca il ricorso dal Giudice dopo che
ti hanno risposto negativamente dal Prefetto.

--
Dott.G
Jamie 27 Giu 2017 12:23
On 27/06/2017 08:16, Dott.G wrote:
> Il 24/06/2017 12:53, Jamie ha scritto:
>
>> L'articolo quindi è fortemente fuorviante, perché ne parla come se
>> questo cavillo fosse ancora in vigoare, e così non è.
>
> Il consiglio è quello di pagare la sanzione minore ed accantonare
> l'accaduto.

sì sì già fatto :)
per importi del genere non vale la pena tentare nulla.

Links
Giochi online
Dizionario sinonimi
Leggi e codici
Ricette
Testi
Webmatica
Hosting gratis
   
 

La questione del diritto in Italia | Tutti i gruppi | it.diritto | Notizie e discussioni diritto | Diritto Mobile | Servizio di consultazione news.